Чернівецький апеляційний суд залишив без змін вирок Глибоцького районного суду, яким чоловіка визнали винним в умисному вбивстві та засудили до 8 років позбавлення волі. Апеляційна інстанція відхилила доводи сторони захисту про те, що обвинувачений діяв у межах необхідної оборони.
Про це повідомили у Чернівецькому апеляційному суді.
Перегляньте також:
- На Буковині судитимуть чоловіка, який майже рік торгував контрафактним дизпаливом на АЗС
- На Буковині відкрили вулицю на честь Героя України Миколи Дупешка
Конфлікт виник під час застілля
Як встановили суди, трагедія сталася під час спільного вживання алкоголю. Між чоловіками виник конфлікт, у ході якого обвинувачений завдав потерпілому один удар кухонним ножем у груди.
Поранення виявилося смертельним, оскільки ніж проник у серце.
Суд першої інстанції визнав чоловіка винним за ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (умисне вбивство) та призначив покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.
Захист наполягав на необхідній обороні
В апеляційній скарзі захисник просив перекваліфікувати дії засудженого на умисне вбивство при перевищенні меж необхідної оборони (ст. 118 КК України), стверджуючи, що смертельний удар був завданий під час захисту від нападу потерпілого.
Однак колегія суддів зазначила, що питання необхідної оборони повинно оцінюватися лише в сукупності всіх доказів, а не за окремими обставинами чи поясненнями сторін.
Суд звернув увагу на поведінку обвинуваченого
Під час розгляду апеляції суд дослідив розвиток конфлікту, характер поранення, поведінку учасників до та після події, а також інші матеріали справи.
Однією з ключових обставин стало те, що конфлікт відбувався у два етапи. Після першої сутички обвинувачений мав можливість припинити конфлікт, однак добровільно повернувся до потерпілого та продовжив спільне розпивання алкоголю.
Також суд звернув увагу, що удар був нанесений цілеспрямовано у життєво важливий орган — серце, що, на думку колегії суддів, свідчить про прямий умисел на позбавлення життя.
Намагався приховати сліди злочину
Вирішальним аргументом для суду стала і поведінка чоловіка після вбивства.
За матеріалами справи, він:
- не викликав швидку допомогу чи поліцію;
- переніс тіло потерпілого до будинку;
- намагався спалити його одяг;
- сховався на горищі.
Апеляційний суд дійшов висновку, що такі дії були спрямовані на приховування слідів злочину, а не свідчили про стан страху чи розгубленості.
У результаті колегія суддів залишила апеляційну скаргу без задоволення, а вирок Глибоцького районного суду — без змін.
Ухвала Чернівецького апеляційного суду вже набрала законної сили. Водночас її ще можна оскаржити до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців.
